Man kann nicht gewinnen, wenn keiner verlieren darf

Der Artikel “Irrer Wettkampf um die meisten Zitate” von Hubertus Breuer aus der Süddeutschen Zeitung vom 2. März enthält viele interessante Ansichten und machte mich nachdenklich – aber vielleicht nicht so, wie erwartet. In einem Absatz auf der ersten Seite heisst es:

“Das Zitat selbst ist kein perfekter Maßstab zur Bewertung der Qualität und Bedeutsamkeit einer Arbeit, denn nur selten erfüllt es die Aufgabe, auf die besten Studien in einem Forschungsfeld zu verweisen. Stattdessen hat es viele Funktionen: auf Resultate anderer Experimente zu verweisen, gelegentlich zu kritisieren und mitunter auch einem befreundeten Kollegen oder dem Doktorvater einen Gefallen zu tun. Außerdem führt es in die Irre, von einem Journal-Ranking auf den Wert eines einzelnen Artikels zu schließen.”

Punch-by-Rones-800px
Bild: das ist mit “Impact-Factor” nicht gemeint. (Quelle: openclipart.com)

Ein merkwürdiger Paragraph, finde ich – der Autor mischt verschiedene zutreffende, unzutreffende und irrelevante Eigenschaften von Zitaten zu einem Cocktail, der mich irritiert, aber auch inspiriert hat —

Zutreffend: Zitate verweisen sicherlich auch auf Resultate, allerdings keinesfalls nur von “Experimenten“, sondern von allen wissenschaftlichen (oder weniger wissenschaftlichen) Ergebnissen.

Unzutreffend: Zitate sind kein Ranking (um “auf die besten Studien in einem Forschungsfeld…[zu] verweisen“), sondern lediglich eine Verbindung zu, und eine Verbeugung vor dem intellektuellen Kapital anderer. Wenn ein Forscher oder ein Student nur auf die besten Studien verweisen würde, könnte man gar keine Forschung machen, bei der verflossene Forschung diskutiert wird, damit das jenseits der Veröffentlichung Liegende, die Suche nach dem besten (oder, in manchen Naturwissenschaften, korrekten) Ergebnis, davon befruchtet wird. Diskurs ist das Ziel, das Zitat (hier “citation” als Synonym für “Referenz” gebraucht) ist das Vehikel. “Gelegentlich…kritisieren“? Das ist der Hauptzweck des Referenzierens: eine kritische Diskussion ohne Referenzierung existierender, relevanter Literatur ist nicht denkbar. 

Irrelevant: zitieren, um jemandem “einen Gefallen zu tun“, aus Freundschaft oder dem Gefühl der Verpflichtung heraus (Doktormütter sind hier vermutlich mit gemeint)? Sicherlich besteht diese Neigung, die auch zu einer citation führen kann, sofern die Referenzen auch relevant sind. Die Bemerkung scheint aber an dieser Stelle irrelevant, es sei denn, das Hauptargument soll sein, dass Referenzierung und Impact-Factor irrelevant sind, weil ohnehin alles abgesprochen ist – Nepotismus also, völlig unwissenschaftlich. Das versucht der Artikel aber gar nicht zu belegen. Dieser Halbsatz soll also nur den Wert der Referenz weiter unterminieren. Ein nicht untypischer Versuch, etwas, das nicht verstanden oder beherrscht wird ohne messbaren Gegenentwurf zu zerstören. So wird im Artikel ein Physiker zitiert: man solle bei Einstellungen aufgrund der “Verdienste” entscheiden, nicht aufgrund des Impact-Factors. Wie werden denn Verdienste gemessen? Per Parteibuch vielleicht? Vortanzen? Tarot Karte ziehen?

Irritierend: am meisten irritiert hat mich der letzte Satz: “Außerdem führt es in die Irre, von einem Journal-Ranking auf den Wert eines einzelnen Artikels zu schließen.” Das ist aber kein schlechter Näherungswert, bevor man sich den Artikel selbst genauer anguckt – dahinter steht ja kein Nepotismus, sondern ein Abstimmungsprozess, der über hunderte von Jahren gewachsen ist und der uns nicht wenig Gutes beschert hat. Studierenden empfehle ich genau das, was hier schlechtgemacht wird. Die erwähnte, wichtige kritische Diskussion der eigenen Ergebnisse durchzuführen ohne sich an den Ergebnissen zu messen, die in gerankten Journals veröffentlicht wurden, ist nicht zielführend.

Bild: logo von researchgate.net, eine von vielen online Forscher communities
Bild: researchgate.net ist eine von vielen online Forscher communities

Ich fragte mich: ist die Kritik am Impact-Factor Mehrheitsmeinung? Im Artikel wird das Anti-Impact-Factor Manifest DORA erwähnt; es wurde von 12,682 einzelnen Wissenschaftlern u. 620 Institutionen unterschrieben; sind das viele? Zum Vergleich: researchgate.net, eine private Site für Forscher (mit eigenem Impact-Factor, bei dem citations auch eine Rolle spielen), hat mehr als 9 Millionen Nutzer.

Viele weitere Ungereimtheiten fallen mir auf. Ein weiteres Beispiel: die Zeitschriften Nature und Science “Platzhirsche in den Naturwissenschaften“? Der Autor meint die Biowissenschaften, nehme ich an. Keine Ahnung. Ich bin Physiker, mein ursprüngliches Spezialgebiet: theoretische Teilchenphysik. Nature und Science habe ich als Student und Postdoc nicht gelesen oder lesen müssen. Und jetzt bin ich Wirtschaftsinformatiker. Für den naturwissenschaftlichen Teil dieser Disziplin gilt das ebensowenig wie für die Gesamtdisziplin. Um STEM (Deutsch: MINT) Disziplinen allgemein geht es hier ganz sicher nicht.

johnny-automatic-engineer-300pxMeinen Studierenden empfehle ich, um die Unlust zu besiegen, die beim Durchwühlen von vielen vielleicht irrelevanten, oft schlecht geschriebenen Artikel zwangsläufig entsteht, Reviews (also Zusammenfassungen und Besprechungen) zu suchen und diese zu lesen. Für Bachelor oder Master ist Forschung in vorderster Linie sonst schwer. Nur wenige können es ganz ohne Reviews. Aus dem Artikel: “Reviews sind beliebt, sie ziehen Zitierungen an wie das Licht die Motten“. Ich hingegen denke: mehr, nicht weniger Reviews würden unseren Studierenden helfen, den Kopf über Wasser zu halten (und mir auch).

johnny-automatic-scientist-300pxAber wenn es hier wenigstens um die Messbarkeit der Qualität wissenschaftlicher Dokumente ginge, oder um die Hoffnungslosigkeit wissenschaftlicher Karrieren. Das wäre doch mal interessant – beides für mich offene Themen mit vielen möglichen Antworten, die mich auch schon vor Jahrzehnten beschäftigt haben. Aber nein.

Der Titel enthüllt, welche Schlacht wirklich geschlagen wird: “Irrer Wettkampf“. Dieser Wettkampf sei “albern” und die Teilnehmer zeigten “suchtähnliches” Verhalten und seien auf “Selbstbestätigung” aus. Wettbewerb wird rundum herabgewürdigt und in Opposition zu Wissenschaft gesetzt. Das scheint mir unhistorisch, deckt sich nicht mit meiner Lebenserfahrung und schadet, denke ich, unseren Studierenden, den lieben “Millennials”.

Die folgende Szene aus meinem Unterricht vor einer Woche demonstriert dies: als eine chinesische Studentin als Ergebnis einer Übung das beste Ergebnis zeigt, applaudiere ich und bitte ich sie mit den Worten “well done, you’re a winner!” aufzustehen und ihr Ergebnis kurz zu präsentieren. Das ist ihr unangenehm: sie errötet, setzt sich schnell und sagt: “We’re all winners“.

Nein, sind wir nicht. Wir sind alle Menschen, Diversity ist wichtig, und Teams sind toll. Verlierer müssen sich nicht schämen. Aber wenn wir alle Gewinner wären, käme keiner als erster ans Ziel und niemand müsste sich mehr Gedanken machen, wie er beim nächsten Rennen besser abschneidet, wie er von den Besten, oder wenigstens den Besseren lernen kann usw. Wettbewerb bedeutet nicht automatisch “Sozialdarwinismus” – dank Artikel wie diesem haben unsere Studierenden scheinbar immer größere Probleme, das zu verstehen und das finde ich schade.

Ironischerweise verlieren professionelle Journalisten gerade das Wettrennen mit schreibenden, selbst recherchierenden Amateuren – langsam aber sicher wird ihnen durch Social Media “der Rang abgelaufen”. Mit Artikeln wie diesem kann man allerdings auch nicht aufs Siegertreppchen kommen.

Spatial Scientometrics
Bild: screenshot der Webseite excellencemapping.net
Bild: screenshot der Webseite excellencemapping.net

Abfallprodukt meiner eigenen Recherchen am Rande: die Webseite “Mapping Scientific Excellence” (siehe Bild oben) – schöne Visualisierung, bei der wissenschaftliche Institutionen aufgrund der Zahl von Veröffentlichungen eingeordnet werden. In Blog-Kommentaren wird die mangelnde Diversity kritisiert, das Fehlen kultureller Gewichtungen, der Bias (Vorurteile) zugunsten der nördlichen Hemisphäre usw. Das ist eigentlich wohl eine Aufforderung zum “fairen Wettbewerb” – es bleibt aber ein Zugeständnis zum Wettbewerb an sich, der sich ohne solche Visualisierungen und Debatten nicht entwickeln kann – ganz analog dem anderen großen Menschheitsprojekt, das sich bereits über viele hundert Jahre hinzieht, dem Kapitalismus. Der wäre ohne Wettbewerb auch nicht das, was er ist, und er wird ebenfalls oft dafür kritisiert.

In den erwähnten Kommentaren zur Karte wissenschaftlicher Exzellenz findet man als Antwort auf die Kritik an citations die folgende ausgezeichnete to-the-point Erläuterung (von Nutzer “bicolor”):

“Actually, highly cited does usually mean excellent. A high number of citations means that a large number of other scientists either think the work is worth mentioning in the explanation of their own work, or rely on the results or procedures of that paper to derive their own results. The first means the paper is excellent because it explains something important, or explains something complicated in a good way, and the last means it’s excellent because it establishes a technique or bit of knowledge that is seminal for future work.”

My apologies

Musste das offenbar mal hier loswerden – sicherlich wäre es besser auf der SZ Seite aufgehoben, aber dort kann ich keine Diskussionsmöglichkeit erkennen. Ob ich mich wohl jetzt zu jenem alten Mann entwickle, den ich früher immer so belächelt und bedauert habe, der verbissen bittere Leserbriefe schreibt? Seufz.

MOOCs – an impromptu SWOT analysis

On researchgate.net, Antonio Bartolomé from the University of Barcelona recently started an interesting  discussion thread by asking platform participants for their views on the SWOT of MOOCs. Here’s my reply (images added later).

Interesting thread! So many good answers already. Everything probably has been said by others. What I could add: SWOT for the lecturer(s) who develop an xMOOC (rather than the students or the institution). Why? Because I have just developed an xMOOC for research methods and I’m beginning to build another one for business information systems.


STRENGTHS: 
improved lecturer mobility and effectiveness – using MrBordello-Strategy-Game-Tileset-11-300pxthe MOOC, I now supervise a very large number of students with a minimum of effort. This scales: I tested this with 100, I have no doubt it will work for 1,000 or 10,000 just the same. I also feel that I’m much more in touch with the xMOOC topics – I have never updated material so frequently and with so much anticipation. So there is increased joy of teaching in the xMOOC for me (and I love classroom teaching, too!) – a definite strength. And lastly: because of learning analytics (in my case: within Moodle), I can, for the first time, see what effect I have on ALL the students. The xMOOC is, I think, more results-focused than traditional teaching.


MrBordello-Strategy-Game-Tileset-16-300pxWEAKNESSES: 
the effort to create a good MOOC is excruciating, or can be, with too few resources. To create an xMOOC alone is bloody hard. I would not recommend it. The amount of work required – from selecting and applying tools (animation, audio, video, layout etc.) to the completely changed didactics – is simply astonishing. Even for an old e-learning hand like myself. I had not seen it coming, I don’t know why! I had heard (from the creator of an excellent Coursera MOOC) that the typical MOOC there has 10-20 developers and tutors. This points to another weakness: no good xMOOC without supporting teaching/tutoring community. It’s a community effort with regard to development and execution.


MrBordello-Strategy-Game-Tileset-12-300pxOPPORTUNITIES: 
as more and more MOOCs are developed, the MOOC will leave the general smothering shadow of all-purpose e-learning. As it grows up, developing a MOOC will become easier. Already, Moodle is an amazing (I found out, to my surprise) support as a platform. The greatest opportunity lies in the enormous demand and in the shortcomings of traditional education – not so much because our teaching sucks but because it gets harder and harder, systemically, to do what we used to do in this time and age. Another opportunity lies in gamification – a buzzword but also the end of a very real rope leading to a totally different way of getting content across and interacting with each other and with students. For lecturers: more fun, too!

MrBordello-Strategy-Game-Tileset-8-300pxTHREATS: I’m an optimist, I can never think of threats. I prefer to cross this bridge when I get to it, I suppose. The greatest threat for the lecturer’s perspective, which I have taken here is that MOOCs do not go beyond most of what we see today. Standstill. That the opportunity for the lecturer is lost somehow. Honestly, I think we’re already beyond the point of no return, if only because the technology is going virtual, following the supply of new technologies and the demand for virtualisation but who knows. Another threat is perhaps that too many lecturers miss out on the opportunities – and agree to be mere bystanders. Lots of room for creativity and participation here, I think!

Good luck with the analysis!

See also: English version of my presentation on last year’s MOOC work.

All images: public domain – thanks to MrBordello @openclipart.com

Design, Durchführung und Didaktik Moodle-basierter MOOCs – ein Erfahrungsbericht

[English presentation of the the content below (no audio, alas).]

Erweiterte Version eines Vortrags für das Forschungsforum der HWR Berlin am 25. Januar 2016. Um den Vortrag zu hören, klicken Sie auf die Tonspur unter jeder einzelnen Folie – Gesamtspielzeit ca. 37 Min. Der Text des Vortrags ist hier als PDF verfügbar. Auch online: Präsentation (alle Folien) und Playlist (alle Aufnahmen).

MOOC-1


MOOC-2

MOOC-3

(Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern)

(Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern & auf den Player für den Ton)

(Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern & auf den Player für den Ton)

MOOC-7

MOOC-8

(BIld klicken für Audio-Beispiel aus dem Kursus)
(BIld klicken für Audio-Beispiel aus dem Kursus @soundcloud)

MOOC-10

MOOC-11

MOOC-12

MOOC-13

MOOC-14
(Klicken Sie auf das Bild, um zu einer Playlist mit Animationsbeispielen zu gelangen)

MOOC-15

MOOC-16

MOOC-17

MOOC-18

MOOC-19

MOOC-20

MOOC-21

MOOC-22

(Klicken Sie aufs BIld, um zu den Veröffentlichungen zu gelangen)
(Klicken Sie aufs BIld, um zu den Veröffentlichungen zu gelangen)


Dieser Beitrag wurde auch auf dem HWR Blog “Lehren und Lernen” veröffentlicht. Der Autor bedankt sich für die Förderung im Rahmen des Frischzellenprojekts „Online Research Methods — ein forschungsmethodisches xMOOC für Mastersstudiengänge“.

Teaching tools: PDF Annotation & Diktieren in Chrome

Annotation einer Hausarbeit als PDF in Chrome mit Kami (links). Rechts daneben: Diktieren mit VoiceNote II.

Ich bin ein großer Freund von kleinen Workflow Verbesserungen. Eine möchte ich heute ganz kurz vorstellen: viele Hausarbeiten lese ich als PDF am Computer – das hat verschiedene Gründe, manchmal habe ich auch gar keine Druckversion, zum Beispiel, wenn der Kandidat von einer Auslands Hochschule ist und dort die Papierversion abgibt. Außerdem ermutige ich gerne das Teilen von Hausarbeiten und Abschlussarbeiten (wenn es gesetzlich erlaubt ist).

Solche PDF-Versionen annotiere ich direkt am Bildschirm mit Hilfe einer App, einem PDF Editor (Kami), der auch in der Basisversion, also umsonst, hervorragend funktioniert. Zum Beispiel kann ich hiermit auch PDF Dateien signieren. Im Bild sieht man einen relativ harmlosen Kommentar (gelb), einen etwas kritischeren (rot). Für positive Kommentare verwende ich…grün!

Das Ganze könnte ich natürlich (ohne Chrome als Browser oder Chromebook als Computer) auch in Google Docs machen. Dann aber ohne Farbkodierung und (für den Studenten) nicht ohne Google-Account (nicht jedermanns Sache), und mit eingeschränkten Formatierungsmöglichkeiten (manch einer mag LaTeX oder Word oder OpenOffice oder…).

Ich bin ein Fan des Diktierens. Ursprünglich habe ich damit begonnen, weil ich eine Sehnenscheidenentzündung hatte; das ist allerdings vorbei. Mittlerweile diktiere ich trotzdem die meisten meiner Texte noch, weil ich damit vier bis fünfmal so schnell bin, weil die gesprochenen Texte authentischer sind (“schreibe wie du sprichst, sprich wie du denkst”) und vor allem auch, weil die Technologie es hergibt!

Im Bild unten sieht man eine einfache App, VoiceNote II (Chromium App), die ebenfalls umsonst ist, wunderbar in vielen Sprachen funktioniert und fast alle meine Bedürfnisse erfüllt. Oder dictation.io (browser-basiert), die ich fast noch besser finde. Wenn ich mehr brauche, dann gehe ich von meinem Chromebook an meinem MacBook und verwende dort Dragon Dictate von nuance.com (gibts auch für Windows PCs). Das ist eine deutlich mächtigere, aber auch nicht preiswerte Lösung (allerdings billiger für Studenten u. Dozenten. Nuance bietet ebenfalls PDF-Bearbeitungssoftware an).

Die Studenten kriegen von mir mithin das übliche Gutachten, zusätzlich dazu aber auch eine pdf-Version ihrer Arbeit mit sehr ausführlichen Kommentaren. Das klingt wie Overkill, könnte man denken, aber gutes formatives Feedback in einer frühen Phase des Studiums zahlt sich später aus!

Natürlich ist das Ganze kein Zuckerschlecken. Ist es ja für die Studierenden auch nicht. Manchmal muss ich mich tatsächlich zwingen – dabei hilft mir die Pomodoro-Technik meines Freundes Francesco Cirillo – auch hier habe ich eine leckere App entdeckt (“Simple Pomorodo“, eigentlich eine Chrome Extension – geht also auch ohne Chromebook), die mir hilft, die Methode anzuwenden.

Screenshot 2015-10-18 at 14.31.09
Nach 4 Pomodoros darf man eine längere Pause machen…deshalb zähle ich grafisch mit…

Wie immer gibt es sicherlich viele verschiedene Lösungen, praktisch bleibe ich bei derjenigen Lösung, die mir gut gefällt, sobald ich zwei bis drei probiert habe. Wenn jemand bessere Software kennt, bitte melden!

So sieht der PDF Ausdruck des fertig annotierten Textes aus. Den man z.B. mit den Studierenden teilen kann. Rechtsklick auf Bild für Großversion.
So sieht der PDF Ausdruck des fertig annotierten Textes aus. Den man z.B. mit den Studierenden teilen kann.

Die Ängste neuer Dozenten

johnny-automatic-little-professor-2400px

Didaktisches Problem Klassische Situation
E-Learning Situation
“Was, wenn ich eine Frage nicht beantworten kann?” (oder: “Denken die dann ich habe keine Ahnung?”) Was wir (noch) nicht wissen, macht uns zu Lernenden. Wissensumfang ist nur ein Faktor unter vielen (und zunehmend weniger relevant, könnte man meinen). E-Learning führt zu noch mehr “Ich weiß es auch nicht” Situationen – häufig geht es um Technik. Gute Gelegenheit, die Studierenden als Helfer und Problemlöser an Bord zu bringen! – Delegieren & Rekrutieren! Außerdem können Sie sich leicht von Google abheben.
“Ich will ja fair sein, aber was, wenn die Studierenden das ausnutzen?” (oder: “Früher gabs noch Disziplin!”) Das Gleichgewicht von Empathie und Sorge für die Studierenden auf der einen und Einhalten von Standards auf der anderen Seite lässt sich am Einfachsten mit Einzelnen erreichen, mit der Gruppe ist & bleibt schwer. E-Learning hat eine egalisierende, gleichmachende Wirkung auf die ganze Gruppe einschließlich Dozenten. Gleichzeitig sind Standards noch viel wichtiger, weil Fehlerkorrektur so viel schwieriger ist.
“Ich habe manchmal Hemmungen, vor großen Gruppen zu sprechen” (oder: “Ich habe Lampenfieber.”) Lehre schließt Reden vor Gruppen mit ein. Diese Furcht lernt man nach einiger Zeit besser zu kontrollieren. Techniken wie das invertierte Klassenzimmer (flipped classroom) helfen, den Druck zu verringern. Verlagerung von Kommunikation auf Online-Kanäle kann helfen, weil Energie von der direkten Kommunikation im Klassenzimmer umgeleitet wird. Zu viel davon, und die Kommunikation leidet.
“Was, wenn meine Studierenden sich langweilen?” ( Oder: “Wie kann ich den Unterricht spannend halten?”) Engagement und Motivation der Studierenden ist das Thema. Für manche Lehrende überhaupt kein Problem, weil sie Langeweile erwarten – die eigene Erwartungshaltung angucken, ist wichtig. Dies bleibt eine Herausforderung, die eher mit den Jahren wächst! Medienwechsel kann den Unterricht etwas interessanter gestalten. Die Bandbreite von Darstellungsformen von Material (z.B. Spiele / Gamification) & Kommunikationsformen (z.B. Forum) ist erweitert. Am wichtigsten: die Studierenden können dabei mehr mitmachen!
“Was denken die Studierenden wohl von mir als Person?” (Oder: “Ob ich wohl richtig angezogen bin?”) Diese Befürchtung nutzt sich durch Praxis wohl am schnellsten ab. Schwankt zwischen jüngeren & älteren, erfahreneren Studierenden stark (z.B. Erstsemester vs. Teilzeit-MBA). Perzeptionen sind kaum steuerbar. “On the Internet nobody knows you’re a dog,” hieß es früher. E-Learning bedeutet erhebliche sensomotorische Verarmung. Anonymität, Egalisierung sind positive Effekte. Ist v.a. anstrengend!
“Wie kann ich meinen Zeiteinsatz optimieren?” (Oder: “Ich habe so viele Aufgaben, wie schaff ich das?”) Lehrende spielen viele Rollen: Wissensvermittler, Coach, Mitglied von Gruppen (Klasse, Fachgruppe, Hochschule, usw.) und genießen (oder leiden unter zu?) viel Freiheit. Eine Form von Multi-tasking, für die es keine Standardlösung gibt. Auch hier heilt die Zeit fast alle Wunden. Die Rollen nehmen, wenn Sie E-Learning betreiben, noch zu, d.h. das Problem von Zeitaufwand, -Einsatz und Multi-Tasking verstärkt sich noch. Online Veranstaltungen brauchen mehr (& andere) Vorbereitung & sind m.E. anstrengender als reale Veranstaltungen.
“Wie kann ich Leistungen am besten fair und angemessen bewerten? (Oder: “Gibt es objektive Bewertung?”) Das Prüfungswesen widmet sich dem offiziellen Teil dieser Aufgabe. Unterm Strich bleibt aber immer ein Restrisiko und ein mulmiges Gefühl, vor allem beim summativen Bewerten (i.Unterschied zum formativen Bewerten). Bewertungsschemata helfen hier: sie schaffen Transparenz. E-Learning zwingt den Dozenten dazu, seine Strategien offen zu legen und Standards zu formulieren. Gleichzeitig wird summative Bewertung, z.B. durch Online-Tests, vereinfacht und beschleunigt. Learning Analytics bieten viel mehr Leistungsübersicht als bisher. Relevante Prüfungsstandards: bspw. zu Multiple-choice Fragen.
“Ob sich wohl irgendjemand an mich erinnern wird?” (Oder: “Ich möchte einen bleibenden Eindruck hinterlassen.”) Die Lehre wird meist mit viel Elan und Leidenschaft angefangen: das zahlt sich immer aus und wird von Studierenden bemerkt und honoriert. Der Wert der Lehre für einen Einzelnen ist jedoch weder bezifferbar noch wäre dies wünschenswert – auch im Sinne der Freiheit der Lernenden. E-Learning verringert den persönlichen Fußabdruck aller Beteilligten. Wenn man diesem Effekt entgegenwirken will, muss man Aufwand betreiben – nicht anders als in der herkömmlichen Lehre. Feedback der Studierenden ist hier m.E. noch wichtiger als in der Klasse.
“Wie flexibel sollte ich im Unterricht sein?” (Oder: “Kann man Flexibilität lernen?) Wandel im Unterricht im Bereich der Regeln (sowohl der fremden, wie z.B. Hausordnung, als auch eigenen, z.B. bei Gruppenübungen) ist eine dauernde Begleiterscheinung. Das kann man sich u.a. teilweise  bei anderen, erfahreneren Lehrkräften abgucken. D.h. immer erst fragen! E-Learning ist unflexibel, weil hochgradig standardisiert. Gleichzeitig lassen sich Änderungen oft schnell umsetzen. Räumliche und zeitliche Flexibilität ist hier allerdings gegeben – Flexibilität des Verhaltens hingegen ist genauso problematisch wie immer.
“Was wenn meine Studierenden aus einer anderen Kultur kommen?” (Oder: “Muss ich Kultur(en) berücksichtigen?”) Die moderne Antwort lautet: ja, unbedingt, in jeder Hinsicht (Gender, Rasse, Herkunft usw.) und explizit. In der Praxis schwer umzusetzen, bleibt deshalb i.d.R. auf der Strecke. Vor allem bei Einzelaspekten (Kommunikation, Prüfungs- und Leistungsstandards, Lernverhalten) relevant. Hängt v.a. von der persönlichen Erfahrung, aber auch vom Willen und Einsatz der Hochschule ab. E-Learning erhöht die Komplexität auch hier zunächst (z.B. “digital natives/digital immigrants; copyright/Plagiatskultur usw.) . Allerdings kommt die Globalisierung uns entgegen: digitale Lerngewohnheiten und Erwartungen sind einander über kulturelle Grenzen hinweg zunehmen ähnlich. Einfachheit und Transparenz können hier die Zusammenarbeit maßgeblich vereinfachen.

 

Modifiziert, übersetzt und erweitert nach: Weimer, M. (2015) Teaching Concerns of New (and Not So New?) Teachers (7 October 2015) [Blog]. Online: facultyfocus.com. (PDF Kopie).  Im Text als Quelle angegeben:  Dannels, D.P. (2015) Teacher communication concerns revisited: Calling into question the gnawing pull towards equilibrium. Communication Education, 64(1), 83-106. Bei den “Problemen” und ihren Erläuterungen (“Klassische Situation”) handelt es sich um Beispiele realer neuer (Schul-?) Lehrer (Ergebnisse einer longitudinalen Studie von 10 Jahren Dauer), die ich paraphrasiert und erweitert habe. Die “Probleme” sind im Orginalartikel nicht als Fragen formuliert worden, tauchen dort aber in derselben Reihenfolge auf, d.h. das erstgenannte Problem wurde am häufigsten genannt. Die Anmerkungen zur “E-Learning Situation” sind ausschließlich von mir und beziehen sich auf eine “Blended Learning” Situation, bei der also die Präsenzlehre immer noch im Mittelpunkt steht, aber durch digitale Werkzeuge (z.B. Moodle) erweitert und bereichert wird. Erstellt für einen Workshop mit Dozenten der HWR Berlin. Hier nochmal als Tabelle.

Für weiteres “Frage-Antwort” Coaching aus dem Lehr-Raum, siehe auch Boris Schmidt’s Kolumne “Das didaktische Sofa” im “Lehren und Lernen” Blog der HWR Berlin.

Moodle MOOC Workshop

Bild: Flipchart vom Workshop (Erwartungen)
Bild: Flipchart vom Workshop (Erwartungen)

Ja! Es geht: MOOCs mit Moodle!

Anlass: am 23. Juli veranstaltete ich an der HWR Berlin den ersten von drei Workshops, um Kollegen bei der Erstellung von reinen Online-Vorkursen, bei denen Moodle die zentrale Plattform bildet, zu unterstützen.

Diese Workshopreihe ist zunächst auf drei Termine in 2015 hin angelegt, deren Inhalte sich jedoch überschneiden werden. Aus dem Protokoll, das die Teilnehmer erhalten haben, entsteht hierbei allmählich eine Art Handbuch für “Moodle-basierte Do-I-Yourself MOOCs”.

(Ein solches Protokoll erstelle ich übrigens standardmäßig in allen meinen Lehrveranstaltungen und stelle es dann in das Moodle-Wiki ein, zusammen mit einem Flickr-basierten Fotoprotokoll der Inhalte auf Flipcharts und Wandtafeln.)

Die Veranstaltung berührte eine große Anzahl fortgeschrittener Themen, die im Wesentlichen auf Teilnehmerfragen zurückgehen:

Fragen in Moodle einstellen – Lernpfade definieren – Motivation hochhalten – Gamification von Kursen – Externe Anwendungen einbinden – Learning Analytics erhalten und verstehen – Vergleich von Moodle und WordPress – Bots und Expertensysteme – Videos und Audio erstellen – Ideale Kurslänge – Exzellente MOOCs usw. usf.

Wenn ich Zeit finde, schreibe ich vielleicht einige Blogartikel zu den größeren Themen, die hier drin stecken, wie Gamification, Animationen und Analytics.

Den Teilnehmern der Workshops an der HWR und dem erweiterten E-Learning Team danke ich für ihre Teilnahme und Unterstützung! Ohne Euch wäre es alles nichts!

Und wen es interessiert: meinen Beispiel-Vorkurs, (“Research Methods Pre-Course“, SS 2015) an dem ich all das gelernt habe (siehe letzter Blogbeitrag), kann man sich jetzt als Gasthörer anschauen. Hierfür bitte Email an mich – mit kurzer Begründung, falls Sie nicht schon einen HWR-Zugang haben (dann entsteht nämlich ein nicht unwesentlicher administrativer Aufwand). Im Gegenzug hätte ich dann gerne Feedback!

Der Kursus wird im Verlauf des SS 2015 fertiggestellt und ab WS in drei Master-Programmen parallel regulär angeboten.

Online-Vorkurse erstellen: Zwischenstand

Zeit für einen Zwischenstand meines Projekts zur Erstellung eines reinen Online-Vorkurses “Research Methods” für Master-Studiengänge an der HWR Berlin. Meine Einschätzung zu diesem Zeitpunkt ist eher subjektiv vor dem Hintergrund meiner Erfahrungen der letzten sechs Monate. Dass es sich um einen Vorkurs handelt, ist wichtig: der Kurs soll keinen existierenden Unterricht ersetzen, sondern ihn sinnvoll, dem Präsenzkurs vorgelagert, ergänzen bzw. den Studierenden eine Auffrischung ihres evtl. vorhandenen Wissens ermöglichen.

 

Was gehört zu einem Online-Vorkurs?

Ein didaktisch erfolgreicher Online-Kurs muss die drei Bereiche Instruktion (Vermittlung von Lehrinhalten), Interaktion (Aktivierung der Studenten durch Tätigkeiten) und Immersion (Einbindung der Studenten in den Kurs) bedienen (siehe hier für eine Erläuterung im Rahmen von ‘Lernen durch Lehren’).

Ein traditioneller Präsenzkurs, auch wenn bereits Elemente von Blended Learning vorhanden sind (z.B. als niederschwellige Maßnahme Foren zur Online-Diskussion) ist in der Regel schwach, was Online-Interaktion und -Immersion anbetrifft – ähnlich wie in der Präsenzlehre führt das zur Ablehnung durch die Studenten; anders als beim Präsenzkurs gibt es aber beim Online-Kurs keine Möglichkeit, (zeitnah) nachzusteuern oder Schwächen spontan zu kompensieren.

 

Welche Prozessschritte muss ein Kursersteller durchlaufen?

Meiner bisherigen Erfahrung nach gehören die folgenden 5 Stufen zur Erstellung eines solchen Online-Kurses:

  1. Strukturierung des Materials für die Online-Umgebung
  2. Implementierung in der Online-Umgebung
  3. Erzeugung von Übungen in Online-Umgebung
  4. Testen des Kurses in der Online-Umgebung
  5. Implementierung von Erfolgsmessung (“Gradebook”/Gamification)

In Anlehnung an Erfahrungen mit MOOCs (Massive Open Online Courses) im Internet sind 8-10 Wochen mit jeweils einem thematischen Abschnitt pro Woche vom inhaltlichen Umfang her am besten geeignet.

In meinen nächsten Blog-Artikeln werde ich mich mit den einzelnen Stufen im Detail befassen — als Teil meiner Aufgabe, die entsprechende Kompetenz an die HWR Berlin zu bringen.

Wie lange dauert so etwas bestenfalls?

Wenn der Dozent (A) eine standardisierte Umgebung verwendet (wie beispielsweise Moodle an der HWR Berlin), (B) kein neues Material mehr erzeugen muss (d.h. den Vorkurs aus vorhandenen Präsenz-Lehrmaterialien bedienen kann) und (C) die Einrichtung von standardisierten Elementen für Lektionen, Tests und Peer-Review bereits beherrscht, würde ich für jeden dieser Schritte jetzt einen Tag benötigen, d.h. insgesamt 5 Tage, oder 1 Arbeitswoche.

Falls nur die Bedingungen A und B erfüllt sind, müsste man die zu veranschlagende Zeit wenigstens verdoppeln, d.h. insgesamt 10 Tage.

Wichtig: diese Abschätzungen gelten nur für einen Vorkurs, der einen vollen Kurs nicht ersetzt – D.h. Basisinformationen mit Schwerpunkt Auffrischung evtl. schon vorhandenen Wissens. Außerdem hängen sie natürlich extrem von der persönlichen Arbeitsweise ab.

 

Wovon hängt der Aufwand ab? 

Da der Onlinekursus sich (gegenüber der Präsenzlehre) dadurch auszeichnet, dass er modularisiert werden kann, ist der spezifische Umfang des Kurses – ob es sich also um 8 oder 10 Lehreinheiten handelt – von geringerer Bedeutung.

Der Aufwand beispielsweise bei der Strukturierung des Materials liegt vor allem in der Erstellung eines programmierten Ablaufs: dieser kann in der Präsenzlehre improvisiert werden, bei einem Selbstlernkursus muss aber jede Verzweigung des Lernablaufes vorhergesehen und eingestellt werden. Technisch wird dies in Moodle bspw. durch das “Lesson” (“Lektion”) Modul ermöglicht. Die Abbildung unten zeigt einen beispielhaften Lektionsablauf des Onlinekurses – für alle Kapitel (“Level”) und Unterkapitel (“Quests”) des Kurses ist dieser Ablauf der gleiche:

Screen Shot 2015-02-23 at 16.59.44
Teilnehmerprozess im Online-Kursus.

 

Die Aspekte Instruktion (durch Lehrinhalte), Interaktivität (bswp. durch Tests und Quizfragen) und Immersion (bspw. durch spielerische Elemente, wie Badges/Auszeichnungen, Leaderboards od. dgl.) müssen alle bedient werden – sonst könnte man ebenso gut einen für die Präsenzlehre geeigneten Foliensatz hochladen.

 

Wie komme ich zu diesen Zahlen?

Meine Abschätzungen beruhen auf meinen bisherigen Erfahrungen, die ich im Verlauf des Forschungssemesters gesammelt habe. Hierbei habe ich eine Reihe verschiedener Werkzeuge ausprobiert und insgesamt einige hundert Stunden investiert, bis ich genau wusste, was ich zu tun hatte (siehe verschiedene entlang des Weges geschriebene Blogartikel). Neben Entscheidungen über die Technologie gehört hierzu vor allem auch die den meisten Dozenten wenig vertraute Notwendigkeit, Inhalte extrem zu modularisierten, wie das in diesem Artikel beispielhaft vorgeführt wird: so muss man aus einer einstündigen Vorlesung viele einzelne Teile machen, die auf spezifische Fragen antworten oder jedenfalls sehr eng umrissene Fragestellungen erläutern – das kann dann textuell, visuell, mit Audio, oder in einer dem Dozentin passenden Form konkret vermittelt werden. So eine Modularisierung kann von Mindmaps oder dgl. begleitet oder vorbereitet werden:

Screen Shot 2015-02-23 at 17.13.47
Ausschnitt aus einem Inhaltsschema zum Kursabschnitt “Research Skills” – die Vorlesung hierzu gibt es als 5-minütige Animation.

 

L1Q1-Research-Process_43kdqlxm
Complete mindmap for “Research Process” created with bubble.us

 

 

Was habe ich noch nicht erwähnt?

Der Vorkurs “Research Methods” enthält als zusätzlichen Inhalt eine große Zahl (> 60) kurze (1-5 Min.) Experteninterviews zu einzelnen Themen. Die Erstellung der Interviews hat erhebliche Zeit in Anspruch genommen (obwohl Audio, nicht Video) – entspricht aber auch einem voraussichtlich sehr hohen Wert für die Studenten auf verschiedenen Ebenen:

  • gezielte Beantwortung von einzelnen Fragen durch Experten (effektiv für Studenten)
  • Hilfe bei der Auswahl von Supervisoren, weil Stil, Denke und Arbeit der Experten im Interview deutlich wird (spannend für Studenten)
  • Einblick in das Spektrum der möglichen Antworten, weil die Interviews auch unterschiedliche Auffassungen dokumentieren (spannend für Studenten)

Dozenten können ebenso bei der Erstellung der Lehrinhalte beliebig komplexe Technologien verwenden – beispielsweise Animationen, Vorlesungsmitschnitte oder dergleichen.

Der Beispielsurs “Research Methods” enthält auch Elemente von “Gamification” – in Form von Ranking (der Diskussionsbeiträge), Badges (Auszeichnungen bei Komplettierung eines Abschnitts) und “Completion Tracking”, d.h. der Grad der Komplettierung den ein einzelner Student erreicht, wird automatisch verfolgt und kann verwendet werden, um Zusatzinhalte freizuschalten und dgl. Gamifizierung steht hier allerdings (noch) nicht im Vordergrund, ist aber ein Vehikel, um den Aspekt der Interaktion zu fördern.

 

Wie muss der Online-Vorkurs begleitet werden?

Zu diesem Punkt kann ich zurzeit noch wenig Konkretes sagen. Bei MOOCs ist der begleitende Aufwand vergleichsweise hoch – aber hier müssen auch viele Tausende gleichzeitig studierende Lerner begleitet werden. Im Falle der Vorkurse an der HWR Berlin wird es sich um Kurse handeln, die von 20-40 Teilnehmern absolviert werden. Die Teilnehmer sind dabei auf sich gestellt – Sie diskutieren miteinander (Moodle-Forum) und bewerten gestellte Aufgaben im Rahmen von Peer-Review-Prozessen (Moodle-Workshop) selbst aus. Trotzdem ist es wünschenswert, den Kursus durch eine Lehrkraft minimal begleiten zu lassen. Beispielsweise, um in den Foren zu ausgewählten Zeitpunkten Präsenz zu zeigen, den Kursus ein- und auszuleiten, bzw. eventuelle Fehler im Ablauf unmittelbar zu korrigieren.

Diese Lehrleistung könnte, meine ich, im Umfang von ca. 1 SWS erbracht werden – dabei können aber mehrere Kurse gleichzeitig unterstützt werden, denn das individuelle Eingehen auf einzelne Studenten ist m.E. nicht vordergründig wichtig.

Bei besonders gut konstruierten, hinreichend getesteten Onlinekursen kann sie möglicherweise auch ganz wegfallen – auch in Abhängigkeit vom Thema. Beispielsweise ist dies einfacher vorstellbar bei einem Kursus über statistische Methoden.

 

Muss man Onlinekurse aktualisieren?

Genau wie Präsenzveranstaltungen müssen die Onlinekurse selbstverständlich in Abständen aktualisiert werden. Möglicherweise ist diese Aktualisierung sogar für einige Fächer noch wichtiger als in der Präsenzlehre, weil veraltetes Material unmittelbar sichtbar ist und demotivierend wirken kann. Dadurch, dass die Vorkurse aber Basisinformationen liefern sollen, sehe ich die Aktualisierung zunächst als zweitrangig an.

 

Wie sieht die Zukunft aus?

Die Verlagerung von Basisinformationen, vergleichsweise einfachen Fragestellungen und Zusatzinformationen in Online Lehrveranstaltungen, die im Selbstlernmodus vom Studierenden durchlaufen werden, ist ein wachsender Trend. Eine Hintergrund für diese Entwicklung ist die Erfahrung, dass durch diese Auslagerung (Stichwort invertiertes Klassenzimmer/flipped classroom) die Qualität der Präsenzlehre gesteigert werden kann.

Eine Rolle spielt natürlich auch die Begrenztheit der personellen Mittel: so können online Vorkurse wie hier beschrieben mit vergleichsweise geringem Aufwand administrativ begleitet werden.

Denkbar ist die Ausweitung des Kursangebots in 3 Richtungen:

  • Fächerspektrum – im Rahmen Ihres Projekts könnten zunächst 5 Vorkurse im Masterbereich beispielhaft erstellt werden. In Abhängigkeit vom Erfolg dieser Kurse – bei Dozenten und Studenten – könnte man dann weitere Kursangebote erwägen. Insbesondere, weil dann die Kompetenz zur Erstellung dieser Kurse allmählich die Runde zu machen beginnt.
  • MOOC: eine Ausweitung über die virtuellen Grenzen der Hochschule hinaus ist denkbar: ein gut gemachter Kurs könnte auch außerhalb angeboten und sowohl als Marketing-Maßnahme als auch als Öffnung der HWR Berlin nach außen benutzt werden.
  • Allianz: strategisch eignen sich Online-Kurse auch, um hochschulübergreifend entwickelt bzw. gelehrt zu werden. Wenn Hochschule A das Fach X hervorragend vertritt, Hochschule B hingegen das Fach Y, können die Hochschulen Online-Kurse zu den Fächern X und Y austauschen.

Bei mir geht es zunächst weiter mit dem “Research Methods” Vorkurs, dessen Beta-Test ich von Wikiversity auf Moodle verlegt habe. Über die genaue Form dieses Kurses und die ersten Erfahrungen berichte ich in meinem nächsten Beitrag in ein paar Wochen.

 


Am Anfang, nicht am Ende

[Erstveröffentlichung auf: Leitbild-Blog der HWR Berlin]


In meinem heutigen Beitrag geht es vor allem um den Artikel “Wir gestalten gemeinsam und lernen voneinander” des neuen HWR Leitbildes. Genauer: wie ich von den durch mich betreuten Abschlusskandidaten lerne & ein Anwendungsbeispiel aus meiner Lehre, um dieses Lernen während der Abschlussarbeit zu fördern.

Vor ein paar Tagen warf ein Studierender der HWR in einem Artikel über die Anwendung von E-Learning einen ernüchternden Blick auf die Verwendung von Moodle in der Lehre (1) — das hat mich an unseren 1. Hochschultag vor etwas mehr als einem Jahr erinnert: damals hatte ich für einen Workshop eine kleine Gruppe von Studierenden motivieren können, achach einmal aus ihrem Lernalltag zu berichten(2). Der Workshop war für mich dadurch ein echter didaktischer Dosenöffner. Warum?

14593360028_131190ef84_b
Fig. 1: Die Einzigartigkeit des Einzelnen (wieder) sehen (lernen)?

Die Vortragenden führten den zahlreichen Teilnehmern vor Augen, wie unterschiedlich die Hochschule von Individuen wirklich erfahren wird. Jenseits aller Standardisierung zeigt sich die Einzigartigkeit des einzelnen. Und selbst, oder vielleicht gerade wenn wir E-Learning verwenden, müssen wir für diese Einzigartigkeit Platz lassen: zum einen müssen wir uns gestatten, sie zu sehen; und zum anderen müssen wir sie im Unterricht berücksichtigen.

Ein konkretes Werkzeug für diesen Vorgang habe ich erstmals mit den Studierenden ausprobiert, die bei mir Ihre Abschlussarbeit schreiben. Bereits seit längerem habe ich einen Moodle-Kursus, den ich zur Betreuung benutze. Aber eigentlich, neben den dort verfügbaren Materialien, ist der Kursus für die Studierenden selbst da. In verschiedenen Foren tauschen Sie sich über den Fortgang ihrer Arbeit aus, stellen einander Fragen oder muntern einander auf.

Vor einem Jahr erzeugte ich in diesem Kursus ein neues Forum, dass ich „Lerntagebücher“ nannte. Ich schlug den Studierenden vor, wöchentlich in Form von Blogartikeln ihren eigenen Fortschritt individuell zu kommentieren. Dabei konnten sie, wenn sie es sich einfacher machen wollten, von einer einfachen Struktur Gebrauch machen und schreiben:

◦ Was hatte ich mir für die letzte Woche vorgenommen
◦ Was habe ich von diesem Plan nicht geschafft?
◦ Welche Prozess-Änderungen nehme ich entsprechend in der nächsten Woche vor?

14761535416_283c206c3e_o
Fig. 2: Lerntagebuch: zeigen, was man in der Hand hat.

Ein Format, das sich in anderen Kursen bewährt hat; in dieser Form einzuchecken, muss nicht mehr als 5-10 Minuten kosten. Ich war gespannt! Das Führen des Lerntagebuchs war optional (also von meiner Seite ohne Auswirkung auf die Note).

Eine Mehrheit von Abschlusskandidaten machte von dieser Möglichkeit regelmäßig Gebrauch – viele von ihnen schafften es tatsächlich, wöchentlichen Fortschritt zu dokumentieren. In ganz kurzer Zeit entwickelten sich dabei persönliche Stile – diese reichten von halben Essays, in denen alle möglichen Aspekte der Abschlussarbeit und des Prozesses beleuchtet wurden, über kurze (oder längere) Artikel, in denen der Autor Tips für einschlägige Problemen (beispielsweise Interviewtechnik oder Zitierweise) schrieb, bis hin zu sehr persönlichen, gelegentlich bekenntnishaften Ausbrüchen – wenn beispielsweise der Studierende eine Weile lang von seinem Vorsatz abgewichen und die Arbeit vernachlässigt hatte.

Screen Shot 2014-12-10 at 13.24.20
Fig. 3: Auszug aus dem Lerntagebuch (Moodle-Forum im Blog-Modus). Klicken Sie aufs Bild für lesbare Version.

Weil ich selber gerne und viel blogge, hatte ich eine gewisse Resonanz sicherlich erhofft, aber dieses Spektrum von Talent, Kenntnis und Offenheit hatte ich nicht erwartet. Es hat, offen gestanden, mein Verhältnis zur Betreuung der Abschlusskandidaten auf eine neue Basis gestellt. Ganz sicherlich persönlicher, intensiver begleitend (nicht nur im fachlichen Sinne, sondern auch als Coach), aber auch mit größerem Respekt für die Einzigartigkeit und die Unabhängigkeit der Kandidaten. Etwas, das, denke ich, der Betreuung und damit letztlich den Studierenden zugute kam.

Abschließend noch ein Auszug aus dem letzten Eintrag einer Studentin in ihrem Lerntagebuch, der für sich spricht (mit Einverständnis zitiert):

Ich realisiere jetzt, das wöchentliche Tagebuch ist wirklich zu “meinem” Tagebuch für mich selber geworden, nicht nur eine Tätigkeit, die ich erfüllen sollte. Es macht Spaß den eigenen Fortschritt zu dokumentieren das schöne daran ist, dieses Tagebuch kann sogar Feedback geben, was man von  traditionellen Tagebüchern nun nicht sagen kann – Tipps gibts noch oben drauf! Wo gibt es sonst so einen Luxus an Input! Das virtuelle “responsive” Tagebuch, es wird mir fehlen. So sehe ich dem Abschluss gerade ein klein wenig mit Wehmut entgegen. Alles hat einen Anfang und ein Ende.

Wenn es darum geht, gemeinsam zu gestalten und voneinander zu lernen, stehen wir immer ganz am Anfang, nicht am Ende. Und das ist auch gut so. Der betreffende Artikel des Leitbilds drückt für mich diese Hoffnung aus. In diesem Sinne wünsche ich allen Lesern ein frohes, besinnliches Fest!

14760932636_3bbfa8034e_o
Fig. 4: Frohes Fest!

[Erstveröffentlichung auf: Leitbild-Blog der HWR Berlin][Quelle der Bilder Fig. 1,2, 4 (gemeinfrei): Internet Archive Book Images @Flickr.]


New MBA Infomercial

I’m beginning to develop “infomercials” for my courses.  Spent a couple of days with @GoAnimate and @Zaption creating this one for an upcoming course on problem solving:

Click picture to get to the animation.
Click picture to get to the animation (on a different site).

The proof is in the pudding, of course: will students flock to my course because of this? I’ve swapped the personal presentation for this virtual one…risky!

Over time, I’ll get faster at this business. For now, I’m having too much fun to slow down. I’ll have to create dozens of these over the next few months for my xMOOC. Enjoy and let me know what you think of this!

…The GoAnimate animation itself is on YouTube:

xMOOC infrastructure

I felt reluctant this morning to tie myself to cloud-based animation services (though some, like GoAnimate, VideoScribe etc. are very good and sufficiently intuitive)…instead I drew the little diagram below (Fig. 1) on “Game structure” and now I’m playing with Twine, an open source storytelling tool. No, I don’t want to make all drawings myself but perhaps there is a more creative and easier, cheaper way to do this? I have a test project: creation of an animation-based information film, or a moving infographic for prospective students of my “Problem Solving 2.0” class next summer. More about Twine & my Twine experiment in the next post!

game_structure
Fig. 1 – elements of game structures – note how a game contains story elements (29-Nov-14)
MOOC Infrastructure

I am doing this not because I’m made of time — but because I’m still not 100% decided which tools I’m going to use for content creation. Otherwise the infrastructure decision has been made: largely because all the tools on the left-hand side of Fig. 2 (YouTube, SoundCloud, Wikiversity) are freely accessible and comfortable to use — also, I will not lose any time if I use them.

This is not so for the 2nd level tools both on the content creation and on the evaluation side (right hand side of the figure). For corporate creation, I pursued a few tools (see this and this write up) and I had a lot of fun doing it, but time is beginning to be of the essence and I need to focus on tools that scale — which means that I need to be able to use a tool to build 10×10 animations or animated slideshows.

Screen Shot 2014-11-18 at 18.26.59
Fig. 2 planned IT infrastructure for “Research Methods for Androids” (HWR=Berlin School of Economics and Law).
Why this infrastructure?

Put simply: a video makes no MOOC. Hundreds of videos still don’t make a (good) MOOC. Especially if the individual videos are too long — this is the case for a few providers: especially when the lecturers I used to sending, or if they are trainers who like to hold the floor… at least that’s my explanation why some people like to switch on the camera or the slide projector and just keep talking. I am in great danger myself (I love to hear myself talk) but I also get bored really quickly with audio or video longer than 4-5 minutes.

Quizzes also don’t make a MOOC. They provide a sense of interactivity but they are not very immersive. As I argued in my previous post (in German, alas), for a successful MOOC we need instruction, interaction and immersion. Videos that are part of a “tour” as provider Zaption calls them, where the quizzes or challenges are seamlessly built into the video sequence, are obviously more immersive than standalone quizzes: any change of platform breaks the immersive trance.

Over the past few months, I’ve tested quite a few platforms for MOOCs — a range of good, bad and ugly. Providers included: Coursera, Udacity, Udemy, Diplomero, Iversity, Coursmos, edX, FutureStep, openHPI, EMMA and a few less known others. I’m mostly interested in xMOOCs, i.e. massive open online courses that are focused on instruction rather than connection. Think of them as online spaces for lectures which are immersive and interactive. The other prominent type is cMOOC: here, community creation is the key; cMOOCs are automatically immersive (there is a sense of belonging if the communities take off) and interactive (relating to others is common in these MOOCs). The challenge for xMOOCs is to make them immersive and interactive, the challenge for cMOOCs is to make them instructive.

Elements of successful MOOCs (IMHO)

After testing, experiencing, looking at a sufficient number of examples (obviously, I may have missed some great ones and some really terrible ones — please tell me if I did?) I am fairly confident that the following is a list of minimum requirements for a successful xMOOC:

No. Element Instruction Interaction Immersion
1 Wiki to serve materials
2 Forum for discussion
3 Peer review of participant results
4 Quizzes and tests (w/feedback)
5 Videos with short lectures
6 Video/audio w/expert (inter)views
7 Gamification – game elements

Not any simpler or easier than classroom teaching – quite the opposite actually when you consider sensory deprivation, IT constraints etc. (Btw: it doesn’t have to be  a Wiki in No. 1 but many MOOCs seem to use a wiki clone as the central course venue: document-centered, version controlled, but mostly non-collaborative. Unfortunately – that’s a weakness! – most providers are not in the habit of discussing their methods and means at a meta level, so I can’t be sure.)

Looking back at Fig. 2, an integrated LMS like Moodle is (especially if you already have it at your school) the best basis for items 1 through 4. Especially No. 3 sounds more difficult than it is: turns out that Moodle has an integrated learning application (“Workshop”) that delivers exactly what we need for anonymized peer review.

Animation software can help make videos (5) more interesting and perhaps more immersive — for example, if the animation tells the story rather than parade or illustrate the facts.

Gamification as “learning by teaching”

No. 7, Gamification is a fancy word for the introduction of game elements in the course. In some MOOCs this is only implemented through a leaderboard — different activities are (automatically) evaluated and added up to represent the position of a participant in the course. In Coursera courses this seems to be the standard but only forum posts and forum post likes are evaluated. None of the other elements indicated in Fig. 1 (“game structure”) are usually part of MOOCs.

In one case that I came across, I was impressed that participants of the course tried to introduce gaming elements themselves (using an external wiki) — however, since the MOOC was quite demanding and since the MOOC creators did not respond to this phenomenon, the attempt died. The MOOC design was inflexible. But I thought it was an interesting indicator: these participants wanted to learn, found the material (instruction) interesting but were obviously lusting for a little more immersion and interaction.

I hope that I’ll be able to keep developing my own MOOC in such a way as to identify, absorb integrate participant ideas. This strikes me as an important Web 2.0 habit which traditional educational settings do not allow: content creation by the learners is also part of “Learning by Teaching” (Lernen durch Lehren, LdL, founded by Prof. Jean-Pol Martin), one of the most powerful learning/teaching methodologies I have come across. I’ve written about this method in past posts (in German, alas).

The ability to adapt to learner’s needs seems to me one of the key advantages of the xMOOC now. The cMOOC has participant-based content creation built into its DNA, of course, but…how to use it as part of an instruction-led teaching approach is not clear (to me yet).

Now I must get on with the MOOC!



Acknowledgements

I am indebted to my colleagues Lennart Bolduan, Stefanie Quade, Madini Liebscher and Philipp Scheffler for discussions on “gamified MOOCs”.